氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。送子涉淇，至于顿丘。匪我愆期，子无良媒。将子无怒，秋以为期。

    乘彼垝垣，以望复关。不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言。尔卜尔筮，体无咎言。以尔车来，以我贿迁。

    桑之未落，其叶沃若。于嗟鸠兮，无食桑葚！于嗟女兮， 无与士耽！士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也！

    桑之落矣，其黄而陨。自我徂尔，三岁食贫。淇水汤汤，渐车帷裳。女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。

    三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝矣。 言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。 静言思之，躬自悼矣。

    及尔偕老，老使我怨。漠则有岸，隰则有泮。总角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！

    这是《诗经·卫风·氓》大意描写了一个始乱终弃的怨妇故事，也可能因此在造就“流氓”这个词汇。可见流氓，不论古代还是于今，对人都不是个绝佳的评描。

    刚看搜狐博客里居然有这一奇闻《我们何必驱逐流氓外教？》，不仅大跌眼镜。点开了去评看之，发现原作者的题目应该是《玩弄女生的外教没有必要驱逐！》，虽然意思相同，但给人感觉却很大不同。前者似乎是在说我们驱逐流氓外教是错误的根本没有必要。而后者只是陈述，煽动意味显然不足。在佩服编辑的同时，也很反感这种哗众取宠！

    可是，我想说的是，我们为什么不驱逐流氓？

    作者的分析从在校大学生的心理以及性欲去分析，并总结出“玩弄感情，以性为目的，性关系混乱的并不只有老外，中国男人自身有过之而无不及。”我直是看得瞠目结舌。

    作者偷换了一个概念，我们要驱逐的不仅是老外也不只是流氓，更重要的他是一位教师，只是这位流氓教师是位外国人而已！

    而且这位教师居然在其博客中赤裸的讲述了其玩弄中国女性的事，对中国这样一个有尊师重教的国家来说，他这么写无疑是对中国民众的一种伤害，更是诋毁了中国女大学生的名誉。

    前不久一个热闹美国的新闻是美国从泰国引渡一个涉嫌性侵害谋杀6岁小童星乔恩贝尼.拉姆齐的凶手，而这个凶手恰恰也是个外教，在泰国教习英文！这个案子给泰国人引进外教敲响了一记警钟，这是他们的反思。

    反观我们中国呢，发生外教辱弄中国人的事件，而居然有人在一边儿说说风凉话，并大大咧咧的表示咱中国并没必要驱逐此类败类，我不由感到悲哀。

    前不久还看到一个新闻是说美国一个著名高校里的性骚扰事件：麻省理工招聘一位助理教授，有人指责该校日裔诺贝尔奖得主对拿到这一工作的年轻女学者进行学术恫吓，致使对方放弃这份工作。此事从公布的材料上看，也许有道德问题，但没有人破坏法律，当事人更没有投诉。尽管如此，一个助理教授聘任的细节，已经在波士顿闹得满城风雨。麻省理工开始调查。甚至许多人说这是该校女校长上任以来面临的最大考验。看看人家大学里的处置，就觉得网络里有人喊驱逐还应该轻的了。

    教师，不论中国外国，都要有高尚的情操，特别对自己的学生，尤其是男性教师和女性学生，在性问题方面应该有所禁忌，但并不是说不可以有爱情或其它什么，但是，请等到你们不再是师生关系的时候！

    这应该说是对一个教师最基本的道德底线，希望不仅是中国还是所谓外国的教师们，你们应该能做到的。

    唉，太久没写过议论类文章了，直是觉得言辞稀少，不知所云起来了！凑合成一篇吧！